dikshawanadoo.fr

Le progrès permettra peut-être cette innovation, un peu comme les panneaux publicitaires à l'entrée des villes qui proposent toutes les 30 sec.une publicité ou une annonce.

Les hommes et femmes programmeraient le matin le logiciel d'information qui permettraient à leurs concitoyens de visualiser sur leur vêtement de cosmonaute leurs manques, leurs émotions, leurs désirs, leurs attentes, leurs peines, leurs rendez-vous, une sorte de journal de bord en continu,visible par tous sur le vêtement recto-verso, et se substituant ainsi au message joué par la marque et le logo, censés communiquer une appartenance à un groupe, supposer "parler" de leur être à leurs compatriotes.

Le dialogue suggéré par les objets de mode serait remplacé par un authentique dialogue, au grand bonheur de la planète qui n'aurait plus à sacrifier ses ressources naturelles et son eau potable sur l'autel de la reconnaissance de son moi profond.

A moins que nos sociétés occidentales richissimes ne prennent modèle sur ces magnifiques femmes hindoues qui n'ont que 2 ou 3 saris toute l'année, un sari de travail, un de cérémonie, quelques magnifiques bijoux et chaînettes en or, et qui sont belles comme le jour !

Ce qui permet, entre autres, de valoriser leur beauté intérieure qui a disparu des visages de nos fades occidentales....

Comment faire pour remplacer tous ces gadgets, accessoires en plastique, colliers, bracelets, boucles d'oreilles, bagues, gros consommateurs de pétrole ?

Peut-être, en revenant à une pratique ancestrale, qui consistait à transmettre de mère en filles, les fameux "bijoux de famille", souvent en or ou argent, et qui donc seront valorisés doublement puisqu'ils seront considérés comme des biens durables, et qu'ils éviteront de puiser dans des ressources énergétiques indispensables aux générations à venir.

Si on ne sait pas encore calculer avec précision le coût d'un vêtement, on sait à peu près calculer le coût environnemental d'un ordinateur.

Je le livre à titre informatif et référentiel puisque on ne s'est pas encore penché sur le coût du textile et des accessoires de la mode, et ceci afin d'avoir un ordre d'idée concernant un objet utile, en tous cas presque indispensable au XXIème siècle, je veux parler de l'ordinateur.

Voici ce qui est précisé dans le dossier:

"Selon une étude publiée par l'Université des Nations Unies située à Tokyo, les coûts environnementaux associés à la production d'un seul ordinateur sont gigantesques et taxent outrageusement les ressources de la planète.

En effet, plus de 240 kilogrammes de combustibles fossiles (pétrole, gaz, etc.), 22 kilogrammes de produits chimiques parmi les plus dommageables pour l'environnement et 1500 kilogrammes d'eau potable sont nécessaires pour fabriquer tous les composants d'un seul ordinateur et de son écran de 17 pouces. De plus, une simple barrette mémoire supplémentaire d'un poids d'à peine quelques grammes demande 1,7 kilogrammes de combustibles fossiles et 32 kilogrammes d'eau potable.

Le recyclage des composants et la réutilisation des ordinateurs sont parmi les solutions les solutions proposées par les auteurs de cette étude. Cependant, à choisir entre la réutilisation et le recyclage, il convient d'opter pour la première solution. En effet, la réutilisation d'à peine 10% des ordinateurs permet une économie d'énergie d'environ 8,6% tandis que le recyclage des composants de 10% des ordinateurs engendre une simple économie de .43%, donc même pas 1%"

Il nous faudra, dans nos pays riches, d'ici quelques années absolument aborder la délicate question de l'objet utile et incontournable.

Nos sociétés de nantis devront faire des sacrifices de confort,voire faire des choix drastiques entre le futile et le superflu, entre l'urgent et le nécessaire, afin d'offrir aux générations à venir un minimum de chances de survie.

(à suivre)

Proposer de supprimer les modes et tendances, dans ce monde du "speed dating", où l'emballage prime sur le contenu, dans ce monde où il n'y a jamais eu autant de familles monoparentales et de célibataires qui n'ont que quelques heures pour attirer le regard, qui n'ont pas d'autres artifices que ceux de la mode qu'ils utilisent comme leurre, cela relève de la gageure !

Proposer de réguler la mode à une époque où le vide affectif n'est compensé que par la fuite dans le mini plaisir de possèder, de consommer, d'acheter tout et n'importe quoi pour attirer le regard, est une démarche suicidaire !

Alors, faut-il exiger de nos concitoyens qu'ils plongent dans la tristesse, dans l'austérité et la monotonie vestimentaire sous prétexte que la planète est en danger ?

A nouveau, soyons clairs, ce n'est pas de la fuite dans le renoncement que viendra la solution , mais bien dans le refus énergique des pratiques consuméristes qui abusent des tendances et des modes.

Le temps n'est pas loin où l'interdiction de mise sur le marché de tous ces gadgets et accessoires, tous issus du pétrole, et qui ne durent pas plus d'un mois,voire d'une semaine,verra le jour.

Alors, le risque serait d'enfermer les femmes dans une monotonie vestimentaire qui rappellerait les meilleures heures du costume MAO TSE TOUNG ?

Et si une partie de la solution venait de là ? Pas de différence, tout le monde en costume MAO !

Finies les robes des grands couturiers qui engloutissent des milliers d'euros inutilement pour une poignée de groupies, richissimes "fashion victims" !

Comment concilier le souci légitime de la femme d'attirer le regard avec la nécessité d'interdire tout gaspillage de ressources terrrestres non renouvelables ?

Il faudrait inventer un vêtement qui serait suffisamment parlant et attractif, mais qui respecterait le cahier des charges, à savoir d'utiliser le matériau le plus renouvelable possible et celui qui demanderait le moins de transformation.

Le costume MAO ne suffit plus à des contemporains habitués à communiquer par l'image, à se positionner par rapport à une marque qui parle d'eux en terme de reconnaissance clanique.

La transition entre le vêtement "tendance" et le nouveau vêtement "écolo" risque de heurter nombre de femmes, et par conséquent la transition doit se faire en douceur, en éduquant les jeunes le plus tôt possible.

Il y a 2 publics à convaincre d'urgence: les femmes et les ados, quelques hommes aussi, pour lesquels l'image de soi est un passage incontournable actuellement.

Il est certain qu'il faudra un créateur inventif et convaincant !

(à suivre)

Ce n'est pas tant la mode et ses tendances néfastes qui sont à rejeter, mais le rythme insoutenable avec lequel on puise, l'espace d'une saison, dans nos ressources terrestres.

C'est le "turn over" qui est insoutenable. C'est le sans-lendemain qui est mortifère pour la planète. C'est le non-renouvelable des énergies fossiles qui est dramatique.

C'est aussi le nombre de "fashion victims" qui est inquiétant: 500 millions de Chinoises portant l'espace d'une "tendance" des bretelles de soutien-gorge en plastique transparent, cela représente combien de barrils de pétrole puisés inutilement dans nos maigres réserves !

Et surtout, combien de tonnes de pétroles pour détruire, brûler, au mieux recycler ces gadgets, ces accessoires de mode, ces vêtements qui seront répudiés la saison prochaine !

Qui peut dire en effet que l'homme est plus heureux depuis qu'il peut rallier NEW YORK en 3 heures au lieu des 3 semaines. Tout le monde commence à comprendre la spirale du temps qui pousse l'homme à aller toujours plus vite, sans pouvoir gagner de temps, puisque le temps gagné doit être immédiatement compensé, selon la fameuse formule libéralo-capitalistique: "le temps,c'est de l'argent" !

Auourd'hui, nous ne pouvons plus nous permettre de sauter de joie à l'idée de possèder une chemise Tintin comme cela était possible il y a encore 40 ans.

Nous ne pouvons plus exploiter indéfiniment la nature et ses ressources naturelles, il nous faut supprimer de notre quotidien l'inutile et l'éphémère, nous n'avons plus le choix, il faudra apprendre, mesdames, à renoncer aux gadgets vestimentaires, il faudra réapprendre à vos enfants la fonction première du vêtement.

Messieurs, il faudra apprendre à vos garçons l'objet négligeable qu'est devenue, entre autres, l'automobile, et leur rappeler l'unique raison d'exister de l'automobile, c'est celle d'être un moyen de transport individuel, et non plus un objet de course de chars comme au temps des Romains.

Il nous faudra apprendre à refuser ce que certains appellent  "le progrès", et qui n'est rien d'autre qu'un moyen détourné de vendre de l'inutile et de l'éphémère, dans un seul but mercantile. Et ceci bien sûr, au détriment des ressources énergétiques de la planète.

Parents, réapprenez à vos enfants les bienfaits d'une balade en forêt, d'un footing, d'une partie de roller, sortez-les du démon télévisuel et de sa démoniaque play-station.

Apprenez-leur le recyclage des objets, les biens durables, le respect de la biodiversité !

Apprenez leur à résister aux clones télévisuels qui dansent et chantent sur les écrans et qui hantent leurs nuits; rappelez leur qu'ils sont biologiquement uniques sur cette planète, et qu'ils n'ont pas besoin de singer les magazines pour avoir l'impression d'exister !

(à suivre)

A part des éléments de confort créés artificiellement, comme le lève-vitre électrique, la femeture des portes télécommandée, et toute la panoplie électronique, les constructeurs ont mis au point uniquement des gadgets dans l'espoir d'attirer des fanatiques du "up to date".

Du lève-vitre à la brosse à dent électrique, en passant par le rasoir jetable, notre société de nantis s'est installée dans un conformisme héréditaire qui conduit les enfants d'aujourd'hui à trouver normal de changer de jeans ou de T-Shirt chaque jour, non pas pour des raisons d'hygiène corporelle, mais pour paraître, pour frimer et se conformer à la "tendance" du moment.

Oui au tracto-pelle, qui évite des problèmes de dos au manoeuvre qui travaillait tout un chantier à la pelle, non à la pollution sonore et gazeuse des souffleurs de feuilles mortes en automne, qui a remplacé le bon vieux balai à tiges de nos grands-parents.

Le discernement sera nécessaire dans le choix des outils dits de confort !

Il nous faudra choisir entre l'indispensable et le non nécessaire, entre le durable et l'éphémère, entre l'utile et le futile. Il faudra passer du quantitatif-bon marché au qualitatif-durable.

Cette démarche commence à la maison, par la mère qui est souvent la première concernée, dans l'acquisition de certains réflexes et comportements.
 
Il y a des sacrifices à faire, le saut vertigineux dans le refus des "tendances et des modes" sera douloureux.

On ne changera pas du jour au lendemain des comportements liés à l'image de soi, mais les parents responsables devraient commencer à responsabiliser leurs enfants, en les préparant à une nouvelle notion qui fera partie de leur préoccupation quotidienne dans les années à venir, à savoir, le coût environnemental

" Que peut-on faire ? " demande ingénument une collègienne de 13 ans.

" Vous voyez ce portable ? " répond Y.A.B.,

" il faut remuer 500 tonnes de terre pour en extraire les composants métal qui sont dans votre portable...alors ne le changez pas souvent ! "

Pas un mot sur la mode vestimentaire qui est 100 fois plus gourmande en énergie, en matériau, plus néfaste encore concernant l'effet de serre, et plus dispendieuse en eau potable !

Ne savent-ils pas ces collègiens que chaque gadget, chaque accessoire de mode, chaque vêtement " tendance " qu'ils portent devant Y.A.B. vit par définition l'espace d'une mode, l'espace d'une saison, l'espace d'une tendance ?

Pourquoi ne leur dit-il rien ?

Comment leur faire comprendre que les millions de jeans produits chaque année, achetés par nos pays riches, et portés par les nantis dans nos pays riches, sont autant de mini-effets de serre reproduits à des millions d'exemplaires ?
 
Je cite le jeans, car il me paraît le plus emblématique d'une mode vestimentaire réservée à nos pays privilégiés.

On aurait pu tout aussi bien choisir les baskets, les Tongs de l'été dernier, ces quelques bouts de plastique " tendance " , vendus parfois jusqu' à 700 € !

Comment expliquer à ces parents, à leurs enfants que ces jeans déchirés, délavés, usés artificiellement cette saison, ne seront plus de mode demain, mais qu'entre-temps, ils auront généré des millions de champs de coton exploités jusqu'à épuisement des sols, des milliers de litre de pesticides enfouis dans les sols, des millions de kw. pour charger des camions, transporter des containers, produire du textile, du tissu, le transformer, les assembler, les exporter, avec des denrées aussi rares que du pétrole, et de l'eau potable pour les délaver, les teindre, les déchirer, avec en prime une augmentation significative du réchauffement de la planète !

Voici ce que l'on peut lire sur le site "Ecovegan:pour un commerce plus éthique"

"L’industrie du textile transforme les fibres naturelles et les assemble en tissus qui seront utilisés par les industries ou les artisans pour produire des vêtements, de l’ameublement, des revêtements divers. Cette industrie utilise des quantités énormes d’eau pour nettoyer la matière première et pour de nombreuses étapes de nettoyages ; la graisse, l’huile, les couleurs et les produits chimiques qui sont utilisées en grandes quantités lors de la production. Nous pouvons distinguer deux sous catégories de fibres naturelles. Les fibres animales qui nécessitent l’exploitation et la mort d’animaux car la production des fibres animales est étroitement liées au commerce de la viande. Et, les fibres végétales qui peuvent être produites de façon équitable et écologique et qui ne nécessitent pas de souffrance d’êtres sensibles.
L’industrie du textile n’utilise pas seulement les fibres. Elle se permet également de tuer des animaux pour récupérer leur peau ou leur toison afin de produire du cuir et de la fourrure utilisés pour toutes sortes de vêtements. Cette tolérance d’agression d’êtres sensibles et innocents est une incitation à la violence. De, plus ces pratiques ont des conséquences environnementales et sociales importantes.

...L’homme transforme la nature de plus en plus et perturbe toues les écosystèmes à cause de cette accélération économique. Les grands équilibres sont menacés et l’avenir de l’humanité est peu prometteur. A cause de notre course à la production et à la consommation, nous avons déréglé notre planète : sa biomasse et son climat. Les effets environnementaux sont bien réels et un risque aux conséquences irréversibles sur la biodiversité est donc à craindre. Mais les enjeux politiques et économiques sont grands et il est difficile de mettre en place des actions. Au début de son existence, l’homme ne vivait que de cueillette. Ensuite, il a commencé à produire quelques outils. Ces outils ont permis l’émergence des premières civilisations. Celles-ci ont d’abord crée des empires. Au XVIème siècle, l’Europe s’est lancée à la conquête mondiale par la colonisation. Au XXème siècle, elle a étendu son influence sur pratiquement tous les pays, sauf le Japon. Après la crise de 1970, dont l’un des facteurs était le pétrole, l’Amérique a pris le relais en implantant ses Mc Donald et son coca-cola. Aujourd’hui les banques et les multinationales dirigent le monde. Cette volonté de domination entraîne des productions liées à un commerce internationale et demande des quantités d’énergies énormes par le transport, les industries, la fabrication d’objets, l’habitat, l’agriculture et l’élevage intensif. Toutes ces activités humaines émettent dans l’atmosphère, dans les terres, dans les mers et les fleuves des substances extrêmement dangereuses pour l’environnement et donc pour toute la planète et ce qu’elle constitue."

La première conséquence néfaste produite par l'industrie textile, c'est l'utilisation abusive de l'eau douce pour servir ses besoins, que ce soit au niveau des teintures ou du lavage des produits.

Il n'y a pas si longtemps dans les années 1970, l'usine JALLA de REGNY (Loire), producteur de serviettes de bain, et faisant partie du groupe BOUSSAC, déversait directement ses eaux issus des bacs de teinture et de lavage dans le ruisseau attenant.

Les habitants ignorants, ou craignant leur place, savaient à la couleur de l'eau, les serviettes éponges du jour qui y étaient produites...

La notion pollueur-payeur n'était pas encore de mise !

(à suivre)